Helsingin kaupunginhallitus hyväksyi maanantaina täpärästi äänin 8-7 kiistellyn Katajanokan designhotellin asemakaavan viemisen valtuuston päätettäväksi. Olipa hotellihankkeesta mitä mieltä hyvänsä on hyvä, että näin paljon keskustelua ja intohimoja herättänyt hanke saa lopullisen päätöksensä kaupungin ylimmältä päättävältä taholta.

Tämän päivän HS haastatteli kaupunginhallituksen jäseniä, ja ajattelin kommentoida hotellihanketta vastustaneiden esittämiä perusteita hieman täällä blogissa.

Väite: Rakennus on niin massiivinen, että se olisi jättänyt Presidentinlinnan varjoonsa.

Hotellin kokoa, niin korkeuden kuin ristin sakaroidenkin osalta, on pienennetty alkuperäisestä suunnitelmasta. Sen korkeus ei ylitä viereisten rakennusten, kuten Stora Enson sokeripala-konttorin, korkeutta. Ristin sakarat eivät ulotu veden päälle.

Väite: Hanketta ei ole syytä tukea, sillä aloite ei ole tullut kaupunkilaisilta eikä kaavasta ole pidetty arkkitehtikilpailua.

Useissa asemakaavoissa kaavan aloite ei tule kaupunkilaisilta, itse asiassa päin vastoin kaupunkilaiset usein esittävät kriittisiä mielipiteitä uudelle kaavoitukselle asuin- ja elinympäristössään. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö silti kaupungin pitäisi edistää hankkeita, jotka tukevat kaupungin elinvoimaista kehittämistä. Toki tavoitteena pitää olla myös asukkaiden kuuleminen ja kaavojen muokkaaminen mielipiteiden mukaan. Puhtaissa mielipidekysymyksissä, joissa näkökannat jakautuvat, ei kuitenkaan kompromisseja aina löydetä. Tämä ei saa estää kaavoitusta.

Prosessia, jolla kaava on valmisteltu, voi avoimuuden näkökulmasta tietyiltä osin kritisoida. Hotellihanke olisi pitänyt tuoda päätöksentekoon periaatetasolla lautakuntaan jo ennen valmistelun viemistä pidemmälle yhden arkkitehdin ja rahoittajan kanssa. Tämä ei kuitenkaan itsessään ole mielestäni riittävä syy vastustaa lopputulosta.

Arkkitehtikilpailut eivät aina tuota toivottuja tuloksia kaavoituksen lähtökohdiksi, eivätkä maailman parhaat arkkitehtitoimistot osallistu kilpailuihin usein lainkaan. Miksi osallistua, jos esimerkiksi Aasiassa on valtava tahto maailman kovimman luokan osaamiselle, maksuhaluisia asiakkaita, eikä tarvitse altistaa itseään kilpailun lopputuloksen epävarmuudelle. Jos haluamme parhaista parhaita, pitää meidän joskus tarjota myös vapaita mahdollisuuksia parhaille arkkitehdeille ja suunnittelijoille.

Väite: Ryhmämme on ottanut asiaan kielteisen kannan / Hanke pikemmin kaatuu, kuin menee läpi valtuustossa

Näin suuressa periaatteellisessa ja mielipiteitä jakavassa kysymyksessä tulisi jokaisen poliitikon voida äänestää oman mielipiteensä mukaan asiasta.

Väite: Koko alue pitäisi suunnitella kokonaisuutena.

Ranta-alueet ovat tulossa suunnitteluun kokonaisuutena ja kiistämättä tämä hotelli vaikuttaisi tietyiltä osin laajempaan suunnitelmaan. En näe, miksi tämä olisi yksiselitteisen huono asia.

Väite: Hanketta ovat vastustaneet kansainväliset asiantuntijat / muut arkkitehdit

Tunnetusti arkkitehtipiireissä, etenkin Suomessa, on usein esitetty kritiikkiä uusia avauksia ja ulkomaalaisia vaikutuksia kohtaan. Mm. Temppeliaukion kirkkoa kritisoitiin aikanaan kiivaasti ja sen tilalla esitettiin pientä verraten mielikuvituksetonta kappelia. Kuitenkin tämä päivänä kirkko kuuluu Helsingin ykkösnähtävyyksiin.

Väite: Kyseinen rakennus ei sovi siihen paikkaan.

On aivan täysin oikeutettua olla sitä mieltä, ettei rakennus sovi esitetylle paikalle. Tämä on myös mielestäni ainoa tähän mennessä esitetty kestävä peruste asiasta aikanaan päättävälle äänestää hanketta vastaan. Tämä tekee asiasta mitä suurimmassa määrin mielipidekysymyksen, joista on aika turhaa kiistellä.

Itse olen sen sijaan sitä mieltä, että hotelli ei ole kenties kaikkein parhaiten tajuntaa räjäyttävä visuaalinen ilmestys, mutta sopii kyseiselle paikalleen vedenjakajaksi Katajanokan luoteiskulmaan kuitenkin verraten hyvin. Ajan kuluessa sillä on potentiaalia nousta aikaamme kuvastavaksi nähtävyydeksi.

Hankkeella on rahoitus olemassa (toisin kuin esim. paikalle aikaisemmin kaavaillulla Armi-talolla) ja se elävöittäisi muuten aika nuutunutta Katajanokan kulmauksen aluetta myös kaupunkilaisten käyttöön. Mikäli hanke ei toteudu, ei paikalle varmasti rakenneta mitään ainakaan kymmeneen vuoteen.

Näillä perusteilla kallistun kannattamaan Katajanokan hotellihanketta. Mutta suvaitsen ja sallin myös erilaiset mielipiteet, asia on nimittäin mielipidekysymys mitä suurimmassa määrin.

ps. Olen tehnyt päätöksen pyrkiä matkalle kohti Eduskuntaa vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Lisää voit lukea osoitteessa http://www.eduskuntaan2011.fi